筆者住在堅尼地城近十年，搬來的原因是可遠離中區的繁囂，享一點清靜。可惜政府近幾年盲搶地，城西的前焚化爐、屠房和附近一帶都給徵用，連帶加多近街臨時花園都受牽連，要被清拆除污七年。知道街坊對整件事都很關心和不斷努力與政府周旋，先在此多謝一下大家！
筆者發現街坊提出情理兼備的訴求，但政府（由區議員到發展局）都擺出一副官樣，充耳不聞，在此總結一下理據再提出個人意見。
在理方面：
1. 原來花園位處的地點為O地（Open Space） ——即公共空間，尚未有審批的規劃決定將來的用途，但政府卻急着要申請撥款清拆花園和除污。這已是不守規矩。
2. 最近得知原來堅城居民的人均公共空間只得0.77平方米，而標準是2平方米。街坊亦提出了這點，還要再拆花園？政府話將來會有海濱長廊，但要先將土地除污七年。這七年人均公共空間會降至0.68平方米。
3. 除污的背後其實有個城西土地規劃等着，但未被城規會審批，此規劃會令此區增加3300 個單位，即人口會增加萬多人。堅尼地城的主要馬路是卑路乍街，此路在港鐵通車後仍然日日塞爆，因為附近已不斷有舊樓重建，人口正在上升。街坊對將來交通提出質疑，但政府無實質回應。街坊要求政府提供交通調查數據，也遭拒絕。
4. 除污工程如何做和污物的毒性，政府沒有與市民溝通。七年時間很長，萬一有什麼閃失，誰首當其衝？即使有補償也補不了失去的健康。
5. 街坊收集了近2000名市民簽名要求保留花園（反對清拆加多近街公園簽名網頁(http://goo.gl/forms/YQ3937ikk5）。政府回應要發展和堅稱花園是臨時的。
在情方面：
1. 花園雖是臨時，但「臨」了18年，大家都有感情和習慣使用。老人家特別需要公園設施，拆了它等於奪去老人家的健康，政府回應附近還有休憩設施。天啊！它們不是太遠，就是球場用途或在斜坡上。你叫老人家怎樣行去？你叫一個已年屆70的人如何等七年？
2. 再提休憩空間不足。數字歸數字，質是重點。我地會計人有句：substance over form。發展局局長波叔都係會計人，理應好明白。用球場、小花圃、海濱長廊（附設咖啡室，餐廳和酒吧）這些休憩空間與草地公園比……你話係咪語言「藝術」？街坊話要麵包，政府卻給石頭！
筆者對政府如此回應街坊的訴求感覺很不是味兒。街坊向當區區議員表達意見，意見竟被扭曲——現今的區議員只代表政府，不代表市民。
港休憩空間全宇宙最細
要提出反對又要奔走不同政府部門。香港人已經很忙，工作再加上家庭，壓力已超標，還要硬食政府不人道的規劃。原來我們的休憩空間比半個棺材還要小！上海、新加坡和紐約都比我們優勝。香港休憩空間少到不單可入健力士世界紀錄大全，也想必是全宇宙最細！諗起係到出世，努力讀書，考專業試，辛勤工作，對社會的付出，得到的只是連半個棺材都不足的空間透氣，真係午夜夢迴也流淚！
fb臉書上還見到公公、婆婆跪在地上簽名要求保留花園的相片，心情即刻好複雜。究竟是心酸？同情？受到鼓勵？憤怒？或……心中浮現了一幅假如我們年老時還要出來爭取才能得到生活的基本……悲！成日聽到話民生無小事，實情係民生無件事。
街坊不辭勞苦為我哋爭取，擺上時間和精力，實在不容易，筆者還聽到有人笑他們的行動。
筆者明白各人有自己的立場和看法，但不同人的回應卻更突顯了政府霸王硬上弓，沒有轉彎的餘地，因此有人選擇放棄爭取。所謂官字兩個口，情理兼備的訴求也當透明，作為小市民，只有無奈和憤怒不斷地交織。有人問我為何要參與，唔似我，大可以搬走，省卻麻煩！Well, good question！ 現時政府認為若沒有聲音，就被定為贊成，其實我不贊成，唔好屈我！
No comments:
Post a Comment