替補機制 政府霸王硬上弓 (作者: 龔耀輝)

政府提出的「遞補 / 替補機制」，坊間反對聲音一浪接一浪，報章上力斥其非的文章，一篇辣於一篇，任何有理性的人，只要良心未泯，又有什麼理據可以支持政府「霸王硬上弓」？昨天沈旭暉在信報的文章（編按　刊第二十四頁），大概已經用邏輯將林局長的死穴一一刺破，網上瘋狂流傳，反應異常熱烈。沈旭暉的文章，我十居其九讀不懂，這次智破林局長的長文易讀易明，證明林局長水平太低，一點即破。




始作俑者可惡，同流合污的幫兇同樣叫人討厭。如果「遞補 / 替補方案」不合邏輯，為何會有立法會議員竟然可以義無反顧地支持？即使假設林局長沒有絲毫政治目的，那麼支持不合邏輯方案的議員，又有何目的？這方案其實是塊照妖鏡，已經並非保皇黨 / 泛民主派之分，是照出誰人與民為敵，當市民是白痴，欺人太甚的邪惡代表。




會計界議員仍未表態




本欄是會計界專欄，我們當然想問會計界的代表議員，究竟在這方案的立場是怎樣。到目前為止，會計界陳議員仍未表態支持還是反對。研究清楚才決定支持或反對，是認真負責任態度，值得嘉許。但遲遲未作表態，默不作聲，就會予人看風駛，西瓜靠大邊的騎牆感覺。連一向「錫」身、左閃右避的黃仁龍都要企出來為方案護航，會計界陳議員是時候清楚交代投票立場。




如果陳議員遲遲未表態，是為着要諮詢業界，依然是可取的。陳議員曾表示在大是大非的問題上，會諮詢會計界選民意見。但目前為止，並未看見陳議員有向業界諮詢的任何動作，究竟是未做，還是做了但做得隱閉，不得而知。但如果要諮詢選民，時間無多，方案表決時間快到。




會計師有別於律師及大律師，在這些與法律有關的大事情上，發言的機會不多，這點明白。但會計師作為講理性講邏輯的專業，在政府不講邏輯，大石壓死蟹的態度面前，我們的會計界立法會代表，至少都給個說法，讓我們了解一下。




替補機制，同樣有機會出現在會計界內。香港會計師公會理事會，假如有人出缺，是無須補選，無法製造公投效果。按照法例，理事會出現空缺，會由理事會委任新人頂上，然後在下一次會員大會再選過。方法類似董特首下台，曾特首立時頂上，再經選舉繼續做下去。




但這個理事會委任人選頂上，過往做法有點兒奇怪。如果出缺的位置，是一間四大會計師行的代表，就會由同會計師行的另一人頂上，以往我所知的已經出現過兩次。照道理，理事會選舉，是選人而非選會計師行，沒有位置預留給任何個別會計師行，所以，並不存在傳位的情況。




況且，近期雖然有報章揭發有個別會計大行企圖影響員工投票意向，但會計大行統統否認。如影響投票意向的事情絕無出現，那麼會計大行的候選人勝出，就是個人魅力。




任何個人理事位置出缺，就沒有理據由同屬該行的繼任人直接取代其位置。應該在全部會員之中，找尋合適人選，填補空缺。




究竟什麼的替補機制才公平？每年理事會都有選舉，就讓當年選舉第八名最高票的候選人填補空缺。他是經過選舉洗禮，兼且準備騰出時間擔任理事職務，是合適人選。




每年理事會有七個選舉空缺，第八名只不過剛剛未夠票當選。理事會出現空缺，由其頂上，再在下屆選舉將這空缺位置拿出來重選，叫人心服口服，又沒有世襲傳位之弊病，公平公正，沒有任何人可以操控，這正是講理性講道理講邏輯的會計師信服的制度。




今時今日，我們生活得已經非常謙卑，但求不要欺人太甚，已經心滿意足。兩個遞補 ／替補機制，會計師金精火眼，是人是鬼，還是看得出來。