審計多此一舉嗎？ (作者: Bittermelon)

根據香港的《公司條例》，在港成立的有限公司不論規模大小，其賬目必須每年經過核數師審核，並向股東簽發核數師報告。但有些人認為，年度審計純粹只為了符合法例要求，錢是花了，但實際得益不多。





筆者的一位好友更以「破窗謬論」來比喻審計。其大意是這樣：故意將街上的玻璃窗全數打破，因此所有人都要去安裝新窗，雖然此舉能令該地GDP上升，但對社會來說是浪費，因為將窗先打破再安裝是不必要的，而且也令戶主不能將金錢花在其他有益的地方。




說審計是多此一舉，對社會更是浪費，面對這麼尖酸刻薄的批評，身為業界一份子有必要解釋。




據說，現今的註冊會計師制度始於十六世紀末，當時地中海沿岸的商品貿易非常薘勃，很多生意都是以合夥的方式去集資及經營，因而演變出財產的所有權和經營權分開。




在此情況下，投資者希望監察管理者如何經營，於是出現了會計這個工種。及後英國股份制企業制度的出現，更造就了註冊會計師的誕生。在1844年，英國頒布的《公司法》規定股份公司必須設監察人，負責審查公司賬目，而其後更修改規定，公司可以聘請執業會計師以協助監察人的工作。




從以上的一段歷史可以說明，現代的審計工作由來已久，絕不是無中生有，而是按照商業上的需要發展出來。審計沒有必要嗎？當然不是。審計的主要服務對象是企業的股東，而其他相關人士例如銀行、債權人、稅務局、監管機構，以至潛在投資者也不時需要參考審計報告，以了解企業的經營表現和財務狀況。




經審核的賬目就像經過質量鑑定的產品一樣，相關人士不需要另花資源自己去做。試想一下，如果沒有了審計，今天稅局要來查，後天銀行又要來，大後天股東也要來，公司和相關人士所花的資源，必會較現時每年由核數師負責來得更多。




就算賬目經核數師審核，企業被揭發造假賬時有發生，有人以此質疑審計的成效。不得不承認，目前的審計方法未能有效地查出假賬或欺瞞，但我們不能單以一些個別事件，便全盤否定審計的整體成效。




總體來說，財產的所有權和經營權一天是分開，審計仍然有實際的需要。有人會問，私人公司的股東通常也身兼管理人，認為香港應跟隨其他國家，容許私人公司不用做年審。




撇開現時法例的規定不說，雖然股東的利益最大，但一家企業還有很多其他相關人士，他們就可以透過審計來間接監督企業的管理。沒有年審，他們的權益無疑將受到影響，社會因此是要付出代價的。




其實財經事務及庫務局曾於2007年進行的重寫《公司條例》諮詢中考慮過這問題，當時的工作小組認為，現行的審規定應繼續適用於公眾及私人公司，因為公司也有很多其他利益相關者，他們都依據審計賬目行事，而且審計規定是香港企業管治制度的基本要素。




儘管審計是必須，但筆者認為目前有兩方面需改革。首先，目前核數師理論上是由股東會聘用，但實際上，審核費的金額是由管理層和核數師商議。如果以誰付鈔誰就是老闆的角度去看，利益衝突就沒法完全避免。




另外，當今流行的審計方法是通過風險評估，再配合抽查和獨立核證進行，可是整個審計都是建基於由客戶所提供的賬目和資料，對故意造假和欺瞞是很難查出來。




要徹底解決聘用的問題，最有效的方法莫過於核數師由政府或官方機構委任和指派，但目前的聘用制訂已源用多年，這樣重大的改變，公眾未必能夠接受。有人倡議設立激勵制度或者財務報表保險，以解決利益衝突的問題，可是目前仍處於研究階段，希望香港的業界能參與探討。