有為之手陸續有來？ (作者: Bittermelon)

曾幾何時，瓜瓜都以自己是香港人而自豪，因為香港的體制成熟而健全。當然，我們還有很多地方須要改善甚至改革，但相比世界上其他地方，我們已經很不錯的了。例如我們的政府十分廉潔，不會有官員借意苛索，也不敢濫用公權，一切清清楚楚，總之就是按法律、按程序辦事。不單如此，香港的經濟之所以發展蓬勃，因為大家相信自由市場，讓這隻「無形之手」主導發展，政府不會事事管束，只會在有需要時才伸出「有形之手」。

可是，近十幾年已經變了模樣，就好像我們一直引以為傲的廉潔，單是前特首外遊事件以及廉署酬酢開支風波，就令政府的良好記錄蒙上污點。以前在外地出差，經常都會聽到各地政府官員如何向企業歛財，當人家問起香港情況時，瓜瓜都可以很自豪地說「當然沒有！」但現在卻只敢回答「大概沒有吧！」

挾公眾利益肆意干預

除此之外，政府的作風也在轉變。以前不論是「積極不干預」還是「大市場，小政府」，其實都是要讓無形之手充分發揮。

到了現在，政府好像甚麼也想插一手，以貫徹現屆政府的「適度有為」方針。不用說得太遠，例如核數師監管制度改革，政府打算摒棄沿用多年的自我監管模式，改由獨立機構全權負責。

不單核數師，香港的保險經紀和代理人也將面對同一命運。當然，專業服務受獨立機構規管是世界大勢所趨，政府只要拋下一句「要顧及公眾利益」就能肆意改革，你反對就是與民為敵。所以，若日後聽到政府要成立醫生管理局、律師管理局、建築師管理局、測量師管理局等，瓜瓜並不會感到意外。

至於去年免費電視牌照風波，相信是另一個以「公眾利益」為由的「適度有為」好例子。

根據政府早前發出的聲明，解釋最終只發出兩個新牌照的原因就是「須考慮公眾利益」，他們認為發牌過多可能導致攤薄廣告收入，令電視台無法維持。政府此舉無疑是信不過自由市場，因此要出手打救！其實政府出手不是問題，只要有能力做得好，我們拍掌也來不及。可是這次實在令人大失所望，就好像評審申請方面，翻閱通訊事務管理局發出的《本地免費電視節目服務牌照申請指南》，內裏清楚列出各項評審標準。可是，與政府的聲明比較一下，不難發現兩者有明顯差異。例如財政能力這一項，原先的標準只是針對申請人，但最後卻連申請人所屬的控股公司也考慮了。

有權不等於有理

有人說，新電視台投資金額龐大，極度須要控股公司支持，列入考慮之列不足為奇。瓜瓜並不反對此說，但為何不在邀請各方申請前將標準改好，偏偏要到申請人遞交了申請後才更改？這樣做又是否公平？

某位議員更妙，說政府是有權隨時更改評審規則的。對呀！申請指南更列明政府毋須解釋申請被拒的理由。但有權不等於有理，若不合理地使用這些權力，這是否等於濫權？

更重要的是，坊間已認定政府這次是「搬龍門」，即是更改規則去造就某些人勝出。要知道香港一向崇尚依法辦事，此舉只會毀壞我們的核心價值，不單容易造就貪腐，也令做生意的成本大增，因為大家要花精神去揣摩當權者的想法或意圖。

最令人感到沮喪的，就是行政會議竟然無視通訊事務管理局作出的發牌建議。看看該局於本月8日向立法會提交的函件，原來他們早於2011年7月已建議政府向三家申請人批出牌照。該局更認為將三家申請人作出排名，是「既無需要，也不恰當」。

在通訊事務方面，通訊事務管理局肯定較行政會議更具專業知識吧？行政會議又憑甚麼說不許？若行會認為自己具備足夠的專業知識去做決定，倒不如修改法例，以後所有發牌申請都由行會直接審議？

最後，特首曾在2013年施政報告內提到，「當市場失效」或「未能發揮功能」時，政府會有所作為。可是，新電視台還未出現，市場是否失效或者有否發揮功能仍是未知之數，政府卻預先出手，究竟還算「適度有為」嗎？類似的「有為之手」還會陸續有來嗎？瓜瓜不懂得答，煩請各位自行找答案。