起來，不願做奴隸的會計師 (作者: 龔耀輝、馬振峰、鄭中正)

早幾日，會計師公會率團到廣州及深圳拜訪，在與深圳市註冊會計師協會午宴時，其中一位同業的說話令我印象特別深刻。

「我們深註協非常先進，協會會長是在會員大會由會員一人一票選出來的，非常民主。」說話者當時面露自豪，我卻無地自容。

我們的會計師公會會長是如何產生？根據要求，是由理事會成員選出。觀乎我過去參與理事會的親身經歷，6年來，從來未有一次會長是選出來的，全部是經過秘密協商，自動當選。唯一一次協商不成，結果是，挑戰者被大行懲罰，連理事都選不上。黑箱運作，莫過於此。

理事拿走會員權利

想深一層，為什麼會計師公會會長要由理事會選，不是由會員選？過往會計師公會的會員為數只有幾千，幾間大行加上一些大公司，相互的網絡交叉重疊後，可能已佔去會員人數的一大部分。理事會選出後，由當中代表再互選會長，輪流上場坐正，是上世紀殖民地時代私人俱樂部式老規矩，是維持既得利益的最佳方法。

時至今日，會計師公會會員突破3萬，遍布各行各業，身居上中下層，各有所需，各有各要求。會長已非小圈子俱樂部的榮譽阿頭，是實實在在為會員謀福利，平衡業界不同利益，帶領會計師應付新環境的領袖。時移世易，由小圈子密室協商的會長又怎能服眾，擔當此緊要的角色？

有意見認為，理事會成員由會員選出，由他們為會員選會長，等於會長是由間選產生。此說法有邏輯謬誤，是鬼祟的狡辯。理事會候選人只會標榜自己如何「威水」，如何對業界有貢獻，若論當選後如何為會員謀福利，已經鮮有談及。至於如何代表會員選會長，更加從未表明心迹。

可以說，不單止會員無從得知理事們是基於什麼標準選會長，連會長原來是由理事選出的都未必知道。間選之說，無從說起，實屬無稽。坦白講，理事們其實是竊去了會員應有的權利。

又有說理事會成員有機會近距離觀察各理事的能力和個性，可以為公會選出合適會長。其實，若果沒有本事選入理事會，相信都難有足夠票數成功當選會長，因此，就算一人一票選會長，此位會長都必然是理事會成員中的一名。至於能力個性之把關，由理事們提名已經可以保持。

可借鏡大律師公會

其他專業組職是如何做法？各師各法，讓我們向最高水平看齊。大律師公會在眾多專業組織之中，市民認知最深。其公會主席的社會知名度，相信是眾會之最。

除了是因為大律師公會所關注的議題通常是全港焦點外，其主席一直與人印象是以事論事，從專業出發，毫無個人利益牽涉在內。

大律師公會的主席是會員直接選出來，面對過全部會員，經過會員投票洗禮。這位專業阿頭不會是說話結結巴巴，受某幾位行內重量級前輩支配的平凡之輩。會員直選出來的會長，一樣可以是有能之士。會計師公會經常以thought leader自居，在領導專業界別示範最高管治水平方面，為何要走在人後？

會計師公會會員希望有份直接選出會長已非一朝一夕。早前年青會計師協會調查顯示，有八成會員贊成一人一票選會長，鄭中正去年參選會計師公會理事，打正旗號要爭取一人一票選會長，結果成功當選。

無論你有幾反對這建議，但事實證明，的確有一群會員有此要求，不容忽視。最起碼，公會都應該作一個正經的會員諮詢，讓會員有機會表達意見。我們有向理事會反映此訴求，但結果是，只有我們贊成諮詢會員。反對諮詢會員者的論據是，此事會員太輕易贊成，不值諮詢。視會員如無物，莫過於此。

會計師並非懦夫，懂自求多福。有會員向我們表示，過百名會員現正要求公會舉行特別會員大會（EGM），就此事正式投票，讓會員可以表達意見。特別會員大會甚為罕見，能夠迫得過百名會員提出要求，證明是忍無可忍，亦代表理事會與會員民情脫節。

一個與民意脫節的理事會，如何寄望能夠為會員謀求福利？我們能夠被選入理事會，並非因為我們靚仔，亦非因為有行內大佬撐腰，是因為我們敢在理事會內據理力爭。

我們能夠做的有限，雙拳難敵八手，到最後，要靠會員自己。你們爭取了一個親自表達意見的機會，是否能夠讓我們站起來，靠你自己。