進修盲點 (作者: WY JIMMY)

最近探望我的舊上司，他是一間中小企的老闆，他對我歎氣說近年聘請的會計主管，學歷一籮籮，平時說話就理論多多，但找他提建議就內容空洞，工作就一無是處，他也質疑過往的想法：學歷一大堆是否一定代表有用？



上星期KS君在我們專欄提及，某些會計界朋友不斷盲目進修到底為了什麼？之前我在blog都寫過行內學歷通脹嚴重，不過質素就欠奉。



在考完會計師牌後，大家已不斷「謀求」持續進修，一來是香港會計師公會嚴格要求會員（CPA）每年提交持續進修時數CPD（Continuing　Professional　Development），原意是不錯，可惜公會本身安排的課程頗為昂貴，其他坊間的CPD公會又未必承認，最好的方法莫過如「考多個牌」、「讀碩士」，甚至「讀博士」，本質已跟本身工作完全脫離。



多一個牌多一倍優勢？



最先由九十年代，大家看準內地「龐大市場」，一窩蜂去考中國註冊會計師（CICPA），結果有九成多同業都落得「無疾而終」。之前在個人blog曾與各位同業討論，現在考CICPA並不是時機，一來其考試文化並不適合香港人，最重要的是，內地企業聘請內地會計師是因為大家抱擁相同文化，比較容易溝通，如他們要考慮聘請具「國際視野」的香港會計師，亦未必需要具備CICPA牌。



當然，若在內地發展，一定要對內地稅務及法規有基本認識及經驗，但實在毋須一個香港人考CICPA牌，做內地註冊會計師，因為在內地萬多元月薪已請到一個了！最重要是，這個牌對香港人的考試文化是難度高的，吃力不討好。我們會計師應懂「成本效益」，考CICPA的成本效益有多少，大家心中有數吧！



最奇怪還是考CFA（財務分析師），除非你打算轉行脫離會計界吧？（的確最近有業界朋友表示我們界別難撈，也有這種想法不足為奇），不過，近年CFA也一樣要求認可實務經驗，這幾年已少了很多同業考這個試了。



早期的MBA（工商管理碩士），的確具備質素，因為學生未必是本科學位，但極可能是白手興家的企業家出身，大家真正在交流商場上的策略實戰心得，在互相磨礪下的確裨益不少。



工商管理碩士等於專家？



但隨着「學位泛濫」，MBA課程已被降格，真正要想拓展企業家人際脈胳，已經要讀EMBA（行政人員工商管理碩士），甚至DBA（工商管理博士），但最近有朋友正修讀DBA，他說坊間很多課程良莠不齊，DBA授課內容跟他在本地大學讀MBA時更差，所謂論文（Thesis）嚴格程度更連我們在大學時的更不如，顯示商務「碩士」、「博士」學位商品化情況嚴重。



上年理大各碩士學位收爆人，很多「有志」進修人士都望門興歎，顯示大家心態已歪曲，「不是碩士博士沒飯吃」。但大家讀了這麼多書，難度不理解為何今日會計師為什麼不能糊口？我們是否真正能將會計專業知識，去幫到客戶及老闆解決問題？這是否一個碩士或博士可以做到？如真相是這樣，我相信很多學者都會變成大商家了，但我們香港最富有的人，學歷又是怎樣？頭腦才是我們錢途的泉源啊！



我們會計界工時出名超長，現在人工加幅追不上經濟通脹，在微薄剩餘收入下，拿十萬八萬，花兩年甚至更多的公餘時間進修，不能說是一個小小的決定，所以並不能輕率。



大家不妨仔細想一想，在大學時的邏輯思維訓練，是否已不足應付日常工作？大部分會計從業都是在中小企工作，是否需要用得着複雜非常的商業理論去應付？還是我們將事情想得太複雜？



老闆們也要想一想，你想請一個人回來有效地工作，還是回來數一數他有多少張沙紙拿去跟同行炫耀便有生意？我想，實務的工作經驗才是為公司增值的最佳資本呢！