會計師的深層次矛盾 (作者: Bittermelon)

最近的一宗「洪良事件」，除了引起公眾對會計師專業操守的關注外，也引發對本港會計師監管問題的討論。這次「洪良」名副其實化身成了「紅娘」，藉此將存在已久的監管問題和要求改革的聲音連在一起。



審計存本質上矛盾






現今的審計工作本身就充滿矛盾，企業付錢給會計師來審核自己的賬目，價錢由管理層和會計師商擬。以誰付鈔誰是老闆的角度來看，管理層其實就是會計師的老闆。雖然目前有很多措施來改善會計師的獨立性，例如，會計師行的收入不能依賴某幾個客戶，會計師的任命需要由股東大會通過等等，但這些措施都只不過是疊床架屋，實際上改不了管理層是老闆的本質。



有趣的是，類似的矛盾卻同時出現在香港會計師的監管上，矛盾再加上另一個矛盾，形成今時今日的深層次矛盾。



與其他專業例如醫生和律師一樣，香港的會計師都是以自我監管的形式，由香港會計師公會（以下簡稱「公會」）負責規管其水平和效率，其中包括定期審查會計師的工作水平，對會計師的投訴進行研訊，以及對違規者作出裁決和處分。雖然涉及上市公司的違規投訴於早年已轉由財務匯報局（以下簡稱「財匯局」）負責，但要如何處分涉案者仍然由公會負責，財匯局則無權過問。



公會是由一眾會計師會員組成，會員即是公會的老闆，但公會同時又要監管會員，這就難免出現角色衝突，左右做人難的局面。



除了監管外，公會還要肩負廣泛的職能，既要開辦專業資格課程、舉辦考試及頒授資格，又要頒布香港的財務報告、審計及專業操守準則，亦要負責推動優良而有效的會計實務，還要服務會員及照顧其利益（雖然很多會員對公會這方面的表現都不以為然），公會要員除了需要具備三頭六臂外，更要經常維持良好的心理狀態，不然一定會患上精神分裂。



近日有報章大字標題，指港府有意「取締」公會以取回其監管職能。據報說港府正在研究公會和財匯局上的分工，初步的構思是由財匯局全盤負責監管工作，而公會則負責考試、發牌等的工作。



根據《辭海》，取締的意思是「明令取消或禁止。如：取締非法經營」，大有禁止和制裁某事的含意。但該報章竟然用上這個字詞，玩味十足之餘，也多多少少反映出公眾對目前監管制度的不滿。



過去每次有上市公司的會計師涉及操守的事件，坊間對於公會是否能公正持平地去作出裁決的質疑不絕於耳。如果涉案的核數師屬於大型會計師行就更不得了，因為公會給公眾的印象是由大行把持，儘管負責的紀律委員會成員最少有一半是非業界人士，但公眾仍會對其決定有所懷疑。



按理，筆者是既得利益者，應該反對港府的改革構思才對。可是，不論是以公眾還是個人利益的角度出發，筆者卻是完全支持「取締」。從公眾利益來看，新的構思能徹底解決公會角色衝突的問題，最終能令公眾安心，且也和歐美等國家的做法接軌，有助鞏固香港的國際金融中心地位。



至於從會員的個人利益來看，新構思能減輕公會的負擔，讓公會可以專心一意照顧會員的需要及推動會計專業。例如，馬振峰先生早前在這個專欄寫過一篇題為《會計終審庭在哪？》的文章，當中提過業界曾建議由公會開辦一些會計技術諮詢支援機構，為日新月異的會計準則給出執行意見，以減低中小型會計師行在準則條文詮釋上的風險。但礙於角色衝突及需要維持公會在監管上的獨立性，加上資源有限，所以此建議遭到擱置。



把握機會　落實改革



若公會能卸下吃力不討好的監管包袱，既沒有了角色衝突，而且公會還能調撥資源，為會員提供服務和幫助。



雖然公會近日已發表聲明，指港府並無表示有意「取締」公會，將其監管職能「全盤交財務匯報局」，但作為公會的一份子，在公在私，筆者樂見其成，希望有關方面可以把握這次機會認真討論，落實改革。



特此聲明：以上純粹為筆者個人意見，與年青會計師協會和馬振峰先生的立場無關。