會計師執業改革諮詢 不要沉默 (作者: 馬振峰)

年近歲晚，牛去虎（苦？）來，但歷史的巨輪好像總是跟人過不去的。去年1月底歲次交替之際，落馬洲發生嚴重車禍，數人傷亡，遺下孤寡，並提升港人對醉酒駕駛的警覺性；今年歲次交替之際，就有馬頭圍道塌老齡唐樓事故，奪走數個家庭冀過團圓虎年的夢想，仍在流離失所，也同時凸顯裝修工程應否監管，舊區舊樓維修，以及貧窮問題。



悲劇發生後，現在常見的現象是特首聯同高官必到事發現場「弔唁」，其苦瓜的臉孔，憂戚的眼神，好像已練到爐火純青，心隨意轉，有資格問鼎悲劇組最佳「咖喱啡」。這亦令筆者想起荷里活電影劇終時總是有警察或政府人員施施然跳出來收拾殘局的片尾散場位。這是否意味着在這方面我們已「超英趕美」呢？



建議修改後再諮詢



為什麼筆者在這喜喜洋洋的歲晚用這不大吉利的篇幅作開首呢？筆者只想表達，政策的改變及其有效施行與否，着實人命攸關。而去年同時期本欄也指出會計師公會改革簽發執業證書的架構及要求對年青會計師的未來有着重大的影響。當時公會就該諮詢所收集得來的不同意見及聲音亦從善如流，把諮詢文件重新審議修改，於去年12月再進行諮詢，諮詢文件大大抵容納了各方利益的訴求。公會亦進行了兩場諮詢論壇，介紹並解釋現在諮詢文件的要點及理念。



還有，經過敝會提出，此諮詢文件也發給了正在報考公會專業試的學生。概如諮詢文件落實，必定會影響到這批有口難言的準會員。本人也在理事會有關專責小組內，提議把論壇裏所收到的問題及諮詢回覆上網，讓會眾可一目了然朋輩會友對此諮詢文件所關心及擔心的議題及意見是什麼。以上實為德政，希望公會同寅能由此路進，增加透明度得到更多會員的認同及支持。



現在諮詢重點歸納為把執業會計師分為兩類，一類為可簽發核數報告意見，其入門門檻會相應提高，背後理由為簽發核數報告關係着公眾利益，故有「把好關」的必要。



另一類為不簽發核數報告意見的執業會計師，其入門標準大致跟現在的要求無異。他們仍然可處理現時一般執業會計師的工作，只是不能簽發核數報告而已。



有論者謂執業會計師不能簽核數報告是否等同廢了武功？其實不然。所見朋輩執業會計師大多數都不願做審計工作，事關工作已淪為商品，收費低微。現在養活中小型執業會計師大多是一些諮詢性質的工作，如公司買賣、稅務及債項糾紛等。所以有否資格簽發核數報告，於此不是主要生財工具，筆者認為會員應不會有太大反響。然而，有會員提出在新架構下容許「執業審核委員會」褫奪會員的執業資格，可能有違程序公義。事關該委員會只是一評審執業質量的機關。



委員會權力憂過大



至於該執業會員是否需要停牌，則應由紀律委員會及理事會考慮，而不是直接除牌，以免執業審核委員會權力過大。此外，諮詢文件亦提議加入若干較為主觀的評核準則，如該執業會計師是否適當（fit and proper），及是否稱職 （competent）做核數工作。這都是會眾認為需要詳釋的地方。



至於，此前爭論激烈的應否計訥內地審計經驗，此次諮詢已剔除有關建議。但細閱諮詢文件字裏行間就容許申請者申請執業資格前一年在港逗留不少於一百八十天這一規定卻略嫌寬鬆。此議應是方便本港準會計師因長期在海外（如內地）工作而設。但如此草議，則未免連不是香港居民但在申請前留港超過一百八十天就可成為本港執業會計師，然後回常住地工作簽發核數報告。那我們怎樣監管這批在香港無根無證的執業會計師呢？是否需設跨境執業審核機制呢？



以上只是筆者對此諮詢文件內建議的部分觀察。此諮詢將於3月1日截止。各位關心會計專業的長遠發展的會眾朋友，請把你們所想或想知的告知公會。不要像政府施政那樣後知後覺，死人冧樓才到場視察弔唁。