最近會計業界的話題都離不開兩個，一是誰能成功接棒，代替陳茂波先生出任下一屆立法會議員；二是備受爭議的《公司條例草案》第399條。今天筆者想講的就是後者。
先簡單講講「399」是什麼。根據法例草案，倘若核數師明知有問題，或者罔顧後果地在核數師報告中作出錯誤陳述，例如明知公司欠債累累、資不抵債兼經營困難，核數師還發出clean report（即無保留意見的報告），核數師就要面對「刑事」責任。
相信因為近年上市公司屢出賬目問題，所以社會有呼聲說要加強刑責。對此筆者絕對贊成，可是目前的草案對業界有欠公平。
牽連太廣 刑罰不對等
第一，條例不單規管核數師，就連負責管理審計項目的審計員也一併受株連。最慘是不分老手及新手都一網打盡。有人質疑筆者講得太過誇張，但事實上為一家規模較細的私人公司核數，整項工作通常都交由初級審計員去負責。若果初級審計員因經驗不足而犯錯，按法例也要負上刑責。
相反，若果公司賬目造假的話，就只有公司的管理層須要負上刑事責任。實在不明白，除了公司高層外，為何涉及造假的一干人等可以置身事外，查數的卻不論是有（核數師）牌和無牌也同受株連？
要控制河流的污染，最有效是在源頭阻截污染物，不理會上游而只拼命在下游加建濾網，污染始終不能停止。同樣道理，要有效打擊造假，不是應該加重源頭的刑責嗎？所以，法例應將公司的員工也一併納入規管，而且應負上比審計員更重的刑責，以收阻嚇之效。
第二，此法只適用於香港公司，但目前在港上市的公司，大部分都是在外地註冊而不受新法例監管，即是受規管的大多數是香港的私人公司。核數師倘若犯法，受罰是應該的，可是，私人公司對公眾的影響實在有限，其核數師也要負上如此重的刑責就不對等吧？
舉個例子，在中東的某些地方，法例規定偷雞的小賊也要斬手，此法一直被西方社會抨擊為不文明。相比起上市公司，私人公司對於公眾利益只是「小雞」而已。可是，一旦核數師負上了刑事責任，其職業生涯就此完結，論程度跟「斬手」沒有分別。此等不對等的刑罰，難道香港也要效法？
山雨欲來 監察變追捕
執筆之時，立法會仍在審議條例草案，此文刊登之日或許已塵埃落定。無論如何，若法案通過，對業界必定有翻天覆地的影響。
首先是審計方式，目前核數師的角色主要是watchdog（監察者）而不是bloodhound（追捕者）。兩者的分別在於，前者只會在見到異樣時才會跟進和調查，後者則早已假定公司有問題，並像追捕者般到處去尋找血迹。其實watchdog方式早已廣泛被市場接受，而且已沿用超過百年，在保障股東與相關人士的權益和資源運用（特別是核數費用）上都取得了平衡。
可是，倘若「399」通過，為了減低負上刑責的風險，核數師日後將無可避免要採用bloodhound的方式。
就以公司存貨來舉例說明，按目前watchdog的方法，公司負責做盤點，核數師則查看其程序是否洽當，以及抽查存貨來證實程序是否可靠。若果發現公司的盤點不可靠，核數師會要求重點，或者在核數師報告中出具保留意見。
不過，日後恐防公司有所隱瞞，核數師就要採用bloodhound的方式，當公司完成盤點後，核數師自己再做一次去核實，結果是同一件事要雙重人手去做，拖低效率之餘，核數費亦無可避免大幅增加。
接着是行業發展，其實現在當個會計師已經不容易，只要稍為行差踏錯留有案底，那怕與會計工作完全無關，也有機會被停牌兼罰款。將來還要免對如此巨大的刑責，這倒也好，橫豎會計師供應愈來愈多，藉此阻嚇新人入行也未嘗不是好事。不過，一個吸引不到優質新手入行的行業，發展還會有希望嗎？
香港是國際金融中心，筆者贊成加強刑責來阻嚇造假數等罪行。問題是，現有法案未能有效打擊源頭。為政者及立法機關是否應三思立法原意，避免出現嚴重的立法及非預期的執法落差，以及於業界製造無謂的白色恐怖？
No comments:
Post a Comment