自我監管的Practice Review (作者: Webster)

每年6月，又是會計師公會公布上年度Practice Review報告的時間。

Practice Review是會計界自我監管下的產物。根據專業會計師條例，會計師公會每年都會對執業的會計師事務所進行抽樣調查，並以實地審視的方式，確保同業遵循由操守以至各項會計審計準則及規條的運作。

筆者上年幸蒙眷顧，被公會抽中作執業審查的對象。基於執業多年還是首次被查，當然抱着戰戰兢兢的心情，接待公會派下來的「欽差大臣」。猶記得大臣初次來訪時，公司上下仝人都抱着崇敬及見識的心態。而出巡的大臣出乎意料的年輕，怕只有三十出頭而已。

當然，由於經常的實地審視，筆者自不敢輕視大臣對變幻不定的道德、操守、審計及會計準則的經驗。但回頭想想，欽差大臣自是受聘於公會的外勤職員，上司的上司是公會的丞相（Chief Executive，CE），CE又承公會理事會之命，而理事會對上的是公會的眾會員，筆者作為其會員，好歹也是欽差大臣的眾老闆之一，那豈不是自家員工查自己？

自家員工查自己

話說回頭，此模式「自家員工查自己」的調查情況，近期筆者的而且確見到幾次。就以我們快將榮休的曾特首為例，就一連串疑似不當的操守及收受利益行為等問題，就先受到新增的欽差大臣「防止及處理潛在利益衝突獨立檢討委員會」的檢討。

獨立檢討委員會批評防止賄賂條例的第3及第8條，並不適用於行政長官，是一個根本性的缺憾，而且完全不恰當，故建議行政長官未得到許可而得到或索取任何利益時，把其列為刑事罪行。

其次就是審計署（八府巡案）所完成的特首外訪住宿安排特別調查報告。批評特首辦豪花公帑，多次無足夠理據下安排特首入住總統套房，一晚房價高逾五萬元，顯示特首沒有樹立好榜樣，亦無確保公帑開支適度和保守。

再者是已由廉政公署正式立案調查曾特首涉收受利益的案件。當然由於案件正在進行調查，筆者亦不欲多加評論。

值得留意的是，獨立檢討委員會的名字夠長又唬人，成員卻是由特首委任，而基本法第48條亦授權特首可提名，並報請中央人民政府任命包括審計署署長在內的主要官員，至於廉政公署，眾所周知是直接向特首滙報。

有權有責 豈只教育與改善

在Practice Review的過程中，由於筆者的事務所既非行業龍頭，亦未有涉及為有公眾利益的大公司進行審計，故「欽差大臣」在實地審核時，多番表示公會對我等Small Potato的受查者，會抱有教育（Education）及改善（Enhancement）的兩大方針，以優化我等執業時的流程。的確，在完成Review後，筆者獲益良多，部分不太清晰的程序也被「教育」好，流程亦「改善」了。

不過，以「做好呢份工」為格言的特首而論，位高權重自是不言而喻。而筆者亦覺得特首之位絕非Small Potato，故絕不能冠以「教育」及「改善」便能敷衍了事。奈何現行審核的制度與Practice Review的架構頗有相似之處，以致無論「獨立」的檢討委員會或審計署，均只有「教育」及「改善」的建議，而更甚的是很有「黑狗偷食、白狗當災」的味道。

當然，立法會的尊貴議員亦可就此連串事件啟動彈劾程序。但觀乎特首任期已終點在望，恐怕各議員會把注意力集中於下半年的「如何保住呢份工」。餘下的「包青天」廉政公署如何維繫香港廉潔公正的核心價值，便有待港人拭目以待。

或許有朝一日，要天天見青天，特首Practice時的Review，或需要以全港市民論斷，方能更公正公平。